Sight Over Sound | מדוע ענייני מראה | לקחים מהופעות מוזיקליות
ש: תחרות מוזיקלית היא כולה מוזיקה וכישרון, נכון?
ת: לא בדיוק. למעשה, תרצו או לא, בכל סביבה תחרותית בה מעורבים בני אדם, הופעות יהיו חשובות .
נקודה זו הועלתה בהחלט על ידי החוקרת צ'יה-יונג טאי באוניברסיטת קולג 'בלונדון כאשר הוא פרסם מחקר שנערך ב- Proceedings of the National Academy of Science בשנת 2013 .
צאי ביקש לבחון את השפעת המראה החיצוני על שיפוטן של תחרויות מוזיקליות.
- הוא עשה זאת כדי לברר, כלשונו, האם יש 'פערים בין מה שאנו אומרים אנו משתמשים כדי להעריך את הביצועים לבין מה שאנו משתמשים בפועל.'
- מוזיקאים אוהבים לומר, 'הכל קשור למוזיקה!' אבל כאשר מוזיקאים נמצאים בתחרות, האם זה באמת נכון?
הדבר המדהים בסדרת מחקרים זו היה הדרך הסופר-יסודית שבה טאי הצביע על דבריו. חלקם עשויים לראות במחרוזת הענקית הזו של 7 מחקרים יתר על המידה - אך אני רואה בכך עדות לחוקר מחויב המכסה את כל בסיסיו.
לימוד אחד:
במחקר זה כל מה שצאי עשה היה לגרום לקבוצת משתתפים לענות על השאלה:
- 'נניח שיש לך הזדמנות לזכות בבונוסים כספיים אם אתה יכול לנחש מי זכה בתחרות מוסיקה חיה. אתה יכול לבחור את סוג ההקלטה שלדעתך ייתן לך את הסיכוי הטוב ביותר לזכות בפרס. אתה יכול לבחור הקלטות קול, הקלטות וידאו או הקלטות עם וידאו וגם קול. באילו הקלטות אתה בוחר? '
- צאי אמר למשתתפים שאם הם יבחרו בהקלטות עם שניהם וידיאו וסאונד, יהיה 'מס' על הרווחים שלהם. במילים אחרות, הם ירוויחו פחות כסף (כעונש).
תוצאות:
- 58.5% בחרו בהקלטות הקול.
- 14.2% בחרו בהקלטות הווידיאו.
- למרות העונש, 27.4% בחרו בהקלטות של BOTH. אין ספק, הם הרגישו שיש להם זריקה גדולה יותר לזכות בכסף הן עם האודיו והן עם הוויזואליה, ולכן הם מוכנים לקחת סכום קטן יותר עם סיכוי גדול יותר להצלחה.
לימוד שתיים: דירוגי NOVICE
במחקר זה, צאי קיבל קטעי וידיאו של 6 שניות של 10 תחרויות מוסיקה קלאסיות בינלאומיות יוקרתיות ביותר.
ואז הוא הראה את הקליפים האלה באופן אקראי לקבוצת משתתפים מתחילים שלא הוכשרו במוזיקה קלאסית.
- המשתתפים הוצגו באופן אקראי גרסאות וידאו בלבד או קוליות בלבד של כל קליפ.
- לאחר מכן, הם התבקשו לבחור מי לדעתם המנצח בכל אחת מ -10 התחרויות.
תוצאות:
מכיוון שהמשתתפים אינם מאומנים, אפשר היה לצפות שהם יסתדרו טוב יותר מאשר סיכוי כאשר הם נבחרים בין שלוש הראשונות של כל תחרות (הם צריכים להיות צודקים 33% מהמקרים).
83.3% מהמשתתפים דיווחו כי צליל חשוב ביותר להערכתם של הביצועים המוזיקליים.
למרות זאת, המשתתפים היו בעלי סיכוי גבוה יותר לזהות את הזוכים בכל הופעה כאשר הם קיבלו את החזותית בלבד הקלטות .
- כשהיה להם את האודיו בלבד הם עשו יותר גרוע מהמקרה - הם זיהו נכון את הזוכים 26% מהמקרים.
- כשהיה להם הסרטון בלבד הם קיבלו את זה נכון 53% מהמקרים .
- השפעה זו נצפתה בכל 10 התחרויות .
לימוד 3: דירוגי NOVICE
הפעם הם חזרו על אותו מחקר, רק הם נתנו חלק מהמשתתפים הן שמע והן צליל לראות אם זה שיפר את פסקי הדין שלהם.
תוצאות:
גם שמע וגם צליל לא שיפרו את התוצאות שלהם. למעשה:
- כאשר המשתתפים קיבלו את הקלטות הקול בלבד, הם יכלו לחזות את הזוכה בסביבות 29% מהזמן.
- כאשר המשתתפים קיבלו גם וידאו וגם סאונד, הם ניבאו את הזוכה בסביבות 35% מהזמן.
- כאשר המשתתפים קיבלו את הקלטות הווידיאו בלבד, הם יכלו לחזות את הזוכה 46% מהמקרים!
- במילים אחרות, לאחר שהאודיו רק הפריע ליכולתם לשפוט נכון את הזוכים! הוויזואליה הייתה הכלי החשוב ביותר לשפוט את הזוכה במדויק.
לימוד 4: דירוג מומחים
המחקרים הקודמים נעשו עם דרגים מתחילים, שלא היו מומחים בעלי הכשרה מקצועית בשיקול דעת מוזיקלי. אין ספק שהמומחים הם 'הכל על המוסיקה', נכון?
במחקר 4, ההליך הקודם חזר על עצמו, רק שהפעם המדרגים היו שופטים מומחים שכולם היו שופטים בתחרויות מוזיקליות בעבר.
תוצאות:
במחקר זה, עצום 96.3% מהדרגים אמר שהסאונד היה החשוב ביותר בשיפוט תחרות מוזיקלית.
עם זאת, הנה המדהים: כאשר מקבלים קליפים קוליים בלבד, המומחים היו אפילו גרועים יותר בזיהוי הזוכים בתחרויות מאשר הטירונים .
- כאשר מקבלים קליפים קוליים בלבד, רק 20.5% מהמומחים הצליחו לזהות נכון את הזוכה בתחרות.
- כאשר מקבלים קטעי וידיאו בלבד, 46.6% יכלו לזהות נכון את הזוכה .
לימוד 5: דירוג מומחים
שוב ניסתה צאי לברר אם מתן חלק מהמשתתפים (שהיו מומחים) גם שמע וגם צליל יעזור להם לחזות טוב יותר את הזוכים בתחרויות. אותו נוהל בוצע מלפני כן, רק כאשר כמה מומחים קיבלו אודיו ווידאו.
תוצאות:
82.3% מהמומחים אמר הצליל הזה היה הכי חשוב בשיפוט בתחרויות מוזיקליות. עם זאת, בכל הנוגע לשיפוט, מי שקיבל:
- קליפים בלבד: 25.7% נכונים
- סאונד ווידאו משולבים: 29.5% נכונים
- קטעי וידאו בלבד: 47% נכונים
במילים אחרות, מומחים לא היו טובים יותר מטירונים (ובמובנים מסוימים הם היו גרועים יותר) מאשר טירונים בניבוי תוצאות תחרויות מוסיקה קלאסיות יוקרתיות. ולא רק זה, אלא המומחים הסתמכו עוד יותר על נתונים חזותיים לצורך שיפוט והיו גרועים יותר בניבוי עם צליל.
לימוד 6: תְנוּעָה
- במחקר זה שונו הוידאו קליפים בצורה דיגיטלית כך שהראו רק מתווה בסיסי של מבצעים.
- החוקר ניסה לשלול את האפשרות שהשופטים עוברים סטריאוטיפים לגבי מראה חזותי (הגזע של המוזיקאי, המגדר וכו ').
- המשתתפים שפטו את המבצעים על סמך קטעי 6 שניות בלבד של קווי מתאר גסים מאוד של הנגנים.
תוצאות:
- המשתתפים ניחשו נכונה את הזוכים בתחרויות 48.8% מהזמן, וזה משמעותית מעבר למקרה.
- במילים אחרות, התנועה של הנגנים - יציבה, תנועה, האופן שבו הם נשאו את עצמם וכו 'היא זו שעשתה את ההבדל.
לימוד 7: התנועה המשיכה
במחקר זה הושלך קטעי הווידיאו המתארים והוצגו הווידאו קליפים המקוריים.
המשתתפים לא רק שפטו מי היו הזוכים בתחרויות, אלא גם התבקשו לדרג כל מוזיקאי (קול בלבד ווידאו בלבד) בתכונות הבאות:
- בטוח
- יְצִירָתִי
- מְעוּרָב
- מלא מוטיבציה
- מלא רגש
- ייחודי
תוצאות:
המשתתפים קלטו רמזים משמעותיים יותר ביחס ליצירתיות, מעורבות, מוטיבציה, תשוקה וייחודיות מהקליפים הוויזואליים ולא את הקליפים בלבד.
במילים אחרות, מידע רגשי יותר הועבר דרך הוויזואליה מאשר הצליל.
התכונה שהשפיעה ביותר על שיפוט נכון של הזוכים? תשוקה
דִיוּן
החוקר אמר הצהרה נועזת בתום המחקר:
- 'קבוצה זו של שבעה ניסויים מרמזת כי שיפוט הטירונים משקף את זה של אנשי המקצוע: טירונים ומומחים כאחד פוסקים על ביצועי מוסיקה במהירות ובאופן אוטומטי. על בסיס מידע חזותי. '
- כמה דברים מרכזיים שיש לקחת בחשבון כשאתה מפרש לעצמך תוצאות אלה:
אלה לא היו קליפים מ'קרב הלהקות 'המקומי - הם היו תחרויות מוסיקה קלאסיות בינלאומיות יוקרתיות ביותר.
- המשמעות היא שכל המופיעים היו בראש המשחק שלהם.
- בוודאי שאם באחד מקליפי הקול היה שחקן חורק תו או מפספס פעימה, השופטים היו מבחינים בכך.
- אז זה לא אומר שאתה יכול 'להראות את החלק' ולהופיע בצורה גרועה ובכל זאת לצפות לקבל דירוג גבוה.
- אבל המשמעות היא שבתחרות של שחקנים בעלי הכשרה גבוהה שכולם מנגנים קטעים מורכבים וקשים, נתונים חזותיים נתנו למבצעים יתרון על פני יריביהם.
- נתונים ויזואליים היו הדרך בה שחקנים יכלו להעביר ביעילות את רגשותיהם (תשוקה, מוטיבציה, יצירתיות וכו ') לשופטים באופן שאפילו המוסיקה שלהם לא הצליחה.
SO: האם אתה מחפש 'יתרון' להתבלט מול קבוצת מועמדים שכולם כשירים ביותר?
נסה לשפר את המראה החזותי שלך
התייחסות
Tsay, C. J. (2013). ראייה על צליל לפי שיקול דעתם של ביצועי מוסיקה. PNAS, 110 (36), 14580-14585. קישור: http://www.pnas.org/content/110/36/14580.full.pdf+html
